آخر المواضيع

‏إظهار الرسائل ذات التسميات فيروس كورنا. إظهار كافة الرسائل
‏إظهار الرسائل ذات التسميات فيروس كورنا. إظهار كافة الرسائل
يونيو 29, 2025

فضيحة لطيفة رأفت: الفنانة المغربية التي تورطت في أكبر قضية فساد بالمغرب


لطيفة رأفت، واحدة من أشهر وأحب الفنانات في المغرب والعالم العربي، والمعروفة بصوتها العذب وأغانيها التي لامست قلوب الملايين، وجدت نفسها فجأة في قلب فضيحة مدوية هزت الرأي العام المغربي وأثارت موجة من الجدل عبر منصات التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام المحلية. الحديث هنا ليس فقط عن تطورات غير متوقعة في مسيرتها الفنية، ولكن أيضًا عن تورطها المزعوم في أكبر قضية فساد في تاريخ المغرب.

من هي لطيفة رأفت؟

لطيفة رأفت هي واحدة من الفنانات المغربيّات البارزات التي بدأت مسيرتها الفنية منذ صغرها، وتمكنت من أن تبني قاعدة جماهيرية واسعة بفضل أغانيها الشعبية والطربية، التي لامست قلوب الناس في المغرب والعالم العربي. لقد أصدرت العديد من الألبومات التي حققت نجاحًا كبيرًا، وظلت تتمتع بسمعة طيبة طوال سنوات طويلة.

إلا أنَّ كل هذه النجاحات المهنية لم تحمِها من أن تصبح جزءًا من فضيحة كبيرة، ما جعل اسمها يتداول بشكل سلبي في الإعلام.

تفاصيل الفضيحة: تورط لطيفة رأفت في قضية فساد

حسب الوثائق التي تم تسريبها مؤخرًا، تم الكشف عن تورط لطيفة رأفت في أكبر قضية فساد تعود إلى تعاملاتها المالية مع شركات خاصة ومؤسسات حكومية في المغرب. وقد تضمنت هذه القضية ما يُعتقد أنه استغلال لسلطتها الفنية وشهرتها في الحصول على عقود مشبوهة، وربما حتى تجاوزات في طريقة تعاملها مع الضرائب والإيرادات المالية.

التسريبات التي خرجت إلى العلن كشفت عن تورط الفنانة المغربية في عمليات مشبوهة شملت:

حصولها على عقود غير قانونية: حيث تم الكشف عن عقد مشبوه مع إحدى الشركات الكبرى في المغرب التي استفادت من علاقاتها مع لطيفة رأفت، ما أثار الكثير من التساؤلات حول خلفيات هذه الصفقات.

تجاوزات مالية وضريبية: تشير الوثائق المسربة إلى أنها قد تكون قد أخفت بعض الإيرادات المالية التي حصلت عليها من حفلاتها، مما أدى إلى تهرب ضريبي كبير.

الاستغلال السياسي والاقتصادي: تثار أيضًا شبهات حول استفادتها من علاقات سياسية في الوسط الفني لصالح بعض الشركات التي تعمل في مجال الإنتاج والإعلانات، وهو ما قد يثير القلق لدى الحكومة والشعب حول مدى شفافية هذه الصفقات.

رد فعل لطيفة رأفت

عند تسريب هذه الوثائق، كان رد فعل لطيفة رأفت سريعًا، حيث نفت تمامًا جميع التهم الموجهة إليها وأكدت أنها بريئة من أي تهمة فساد أو تجاوز قانوني. وقالت في تصريحاتها الإعلامية:

"هذه مجرد حملة تشويه ضد شخصي، وأنا أرفض هذه التهم جملةً وتفصيلًا. كل صفقاتي كانت قانونية، وكل ما تم الترويج له ليس سوى افتراءات".

ورغم محاولتها تقديم مبررات دفاعية، إلا أن التحقيقات الرسمية بدأت في المغرب، وقد تم استدعاء بعض الشهود والمختصين لمراجعة الوثائق والمستندات المتعلقة بالقضية.


تأثير الفضيحة على سمعتها

بالتأكيد، أثرت هذه الفضيحة على سمعة لطيفة رأفت، التي كانت تُعتبر من أبرز الوجوه الفنية في المغرب. ما بدأ كإشاعة تحول إلى قضية مفتوحة، وبدأ الرأي العام المغربي يتساءل عن مدى صحة هذه الادعاءات ومدى تأثيرها على الصورة العامة للفنانة.

ولم يتوقف الجدل هنا، بل توسع إلى وسائل الإعلام وشبكات التواصل الاجتماعي، حيث انتشرت الحملات المهاجمة للفنانة بشكل كبير، مع تضارب الآراء بين من يراها ضحية لمؤامرة، وبين من يتهمها بالفساد والتهرب الضريبي.

دور الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي

ساهم الإعلام في نشر تفاصيل الفضيحة وتوسيع دائرة النقاش حولها. وسائل الإعلام المغربية، بالإضافة إلى منصات التواصل الاجتماعي مثل تويتر وفيسبوك، شهدت موجة من التعليقات الحادة حول الموضوع. بينما كان هناك من يدافع عن لطيفة رأفت ويشيد بمسيرتها الفنية، كان هناك آخرون يتهمونها بالفساد والتمادي في الاستفادة من منصتها الفنية لأغراض شخصية ومصالح مادية.

الحديث عن فساد الفنانات والفنانين في المغرب بات يشكل موضوعًا حساسًا على شبكات التواصل الاجتماعي، حيث يُنظر إلى مثل هذه الفضائح على أنها تمس صورة الفن في البلاد. وقد انتشرت العديد من التغريدات والمشاركات التي تطالب السلطات المغربية بالتحقيق الجدي في القضية، خصوصًا في ظل تكشف العديد من التفاصيل المالية المشبوهة. 

تظل فضيحة لطيفة رأفت واحدة من أكثر القضايا المثيرة للجدل في الساحة الفنية المغربية، وهي تفتح الباب لمناقشة أعمق حول الفساد في الوسط الفني، وكيفية تأثير الشهرة على الممارسات المالية غير القانونية. بينما تواصل التحقيقات، يبقى السؤال الأكبر: هل ستكون لطيفة رأفت قادرة على استعادة سمعتها، أم أن هذه الفضيحة ستظل تطاردها؟

إن تطور هذه القضية في الأيام المقبلة قد يحمل مفاجآت جديدة، سواء على الصعيد القانوني أو الإعلامي.
à
تصنيف ضمن: , , , , ,
أكتوبر 24, 2021

اقتناء اللقاحات المضادة لـ"كورونا" يكلف المغرب أكثر من 6 مليارات درهم

بحسب تقرير حول حصيلة الصندوق، فقد بلغت موارده خلال السنة الماضية حوالي 34 مليار درهم، تم تحصيلها أساسا من تحويلات الميزانية العامة ومساهمة الشركاء المؤسساتيين والقطاع الخاص والمواطنين، وناهزت نفقاته 29 مليار درهم برسم السنة نفسها.

اللقاح مقابل نيل الحرية هي سياسة لا يرضى بها أي إنسان له ذرة كرامة و استقلالية فمن يقبل باللقاح فقط لأن عليه نيل حريته المغتصبة فهو لا يعد أكثر من عبد أما المطلوب فهو الرفض القاطع و الإنضمام لقائمة الرافضين و هم بالملايين و أكثر شيء لا يجب الوقوع فيه هو السماح للدولة بتقسيم و تشتيت موقف الممتنعين، كلنا صوت واحد رافضون ممتنعون مضربون إلى أن يسقط صك الغفران أقصد صك الحرية.

وكلف اقتناء اللقاحات المضادة لفيروس كورونا المستجد المغرب حوالي 6 مليارات و79 مليون درهم حتى نهاية شهر شتنبر المنصرم.
وجرت تعبئة هذا المبلغ من الصندوق الخاص بتدبير جائحة كورونا الذي أحدث في مارس من سنة 2020.

à
تصنيف ضمن: ,
سبتمبر 10, 2021

الدانمارك ترفع كافة القيود وتطوي صفحة القيود الهادفة إلى مكافحة تفشي وباء كوفيد


في إطار العودة للحياة الطبيعية تطوي الدانمارك اليوم بالكامل صفحة القيود الهادفة إلى مكافحة تفشي وباء كوفيد-19، فلم يعد يُفرض وضع الكمامات ولا التصريح الصحي، وعادت الحياة إلى المكاتب، واستأنف عشرات آلاف الأشخاص حضور العروض الموسيقية.

قال أولريك أوروم بيترسن الموظف في قسم الإعلانات في شركة "لايف نيشن" (Live Nation) لتنظيم العروض الموسيقية "نحن بالتأكيد في الطليعة في الدانمارك لأنه لم تعد لدينا أي قيود، لقد انتقلنا إلى الجانب الآخر من الوباء بفضل التلقيح".

وتحضّر الشركة المنظمة للحفلات غدا السبت عرضا موسيقيا نفدت تذاكره وسيحضره 50 ألف شخص، وهذه سابقة في أوروبا حيث لا تزال تُفرض قيود صحية.

ولم تواجه الدانمارك صعوبات في إقناع سكانها بتلقي اللقاح، ونتيجة ذلك، أصبح 73% من السكان البالغ عددهم 5.8 ملايين ملقحين بالكامل ضد كوفيد-19، و96% من الأشخاص الذين تتجاوز أعمارهم 65 عاما أيضا.

وأكد وزير الصحة ماغنوس هيونيك أواخر أغسطس/آب الماضي أن الحكومة "لن تتردد بالتصرف سريعا في حال هدد الوباء مجددا الوظائف الأساسية للمجتمع".


ويتطلب الدخول إلى الأراضي الدانماركية تقديم جواز صحي و/أو فحص نتيجته سلبية، كما أن وضع الكمامات لا يزال إجباريا في المطارات.

وتعتبر منظمة الصحة العالمية أن الوضع الصحي في العالم لا يزال حساسا ويتطلب حذرا.
المصدر : وكالات
à
تصنيف ضمن: ,
أغسطس 19, 2021

البروفيسور الفرنسي بيرون رئيس القسم الطبي في مستشفى ريموند بوانكاريه : سياسة كوفيد "غبية تمامًا" و "غير أخلاقية"

 

تمكنت UK Column مؤخرًا من إجراء مقابلة مع خبير اللقاحات الفرنسي البارز البروفيسور كريستيان بيرون حول موضوع لقاحات Covid-19.

البروفيسور بيرون هو رئيس القسم الطبي في مستشفى ريموند بوانكاريه في جارش ، المستشفى التعليمي لجامعة فرساي سانت كوينتين بالقرب من باريس. كان رئيسًا لقسم الأمراض المعدية والمدارية بالجامعة من 1994 فصاعدًا ، لكنه طُرد من هذا المنصب قبل بضعة أشهر. وهو زميل في مركز الأبحاث الطبية الحيوية في فرنسا ذي المكانة العالمية ، معهد باستير ، الذي تخرج منه في علم الجراثيم وعلم الفيروسات ، حيث شغل منصب نائب مدير المركز المرجعي الوطني لمرض السل والبكتيريا الفطرية حتى عام 1998.

ترأس العديد من اللجان الصحية رفيعة المستوى ، بما في ذلك اللجنة الفرنسية المتخصصة للأمراض المعدية ، والمجلس الأعلى للصحة العامة (اختصار فرنسي: HCSP) ، الذي يقدم المشورة للحكومة بشأن سياسة الصحة العامة وسياسة التطعيم. إنه ليس مضادًا للقاحات ، وقد كتب بالفعل سياسة التطعيم الفرنسية لسنوات عديدة ، بالإضافة إلى رئاسة المجموعة الاستشارية الوطنية للتطعيم ، والمعروفة أيضًا باسم اللجنة الفنية للتطعيم (CTV).

كما شغل البروفيسور بيرون منصب نائب رئيس المجموعة الاستشارية الأوروبية لمنظمة الصحة العالمية. على المستوى الوطني في فرنسا ، ترأس كلية تدريس الأمراض المعدية والمدارية (CMIT) ، واتحاد الأمراض المعدية (FFI ، الذي شارك في تأسيسه) ، والمجلس الأعلى للنظافة العامة (CSHP) ، والمجلس الوطني للطب والرعاية الصحية. وكالة سلامة المنتجات (ANSM ، AFSSAPS سابقًا) ، التي تقيم المخاطر الصحية للأدوية وهي الجهة المنظمة الوحيدة في فرنسا للأبحاث الطبية الحيوية. حتى عام 2013 ، كان عضوًا في المجلس العلمي للمعهد الفرنسي لبحوث الأحياء الدقيقة والأمراض المعدية (IMMI / INSERM).

على الرغم من معرفة البروفيسور بيرون وخبرته الواسعة في مجال الأمراض المعدية واللقاحات وسياسة اللقاحات على المستوى الوطني والحكومي في فرنسا ، إلا أنه سرعان ما تعرض للرقابة بسبب حديثه عن موضوع لقاحات Covid-19 وفعاليتها المزعومة ومخاطرها المحددة. باختصار ، تم تهميشه مهنياً ، وتعرضت سمعته للهجوم وتم فرض الرقابة على آرائه المهنية.

لذلك يسعدنا أن نوفر لهذا الرجل الشجاع والمطلّع للغاية الفرصة للتعبير عن آرائه المهنية ومخاوفه لجمهورنا في كل من المملكة المتحدة وفي جميع أنحاء العالم ، من خلال مقابلة الفيديو الحاسمة هذه.

وانضمت الدكتورة آن ماري ييم إلى الأستاذة بيرون ، التي تفضلت بتيسير هذه المقابلة. آن ماري نفسها مؤهلة تأهيلا عاليا للتحدث عن اللقاحات وتأثيراتها في الجسم ، حيث عملت كخبير في أبحاث البروتين والاستجابة المناعية في صناعة الأدوية واللقاحات الأوسع.

يتحدث كل من ضيوفنا اللغة الإنجليزية الممتازة ، ولكن لمساعدة المشاهدين والمستمعين الذين قد يفوتهم بعض النقاط بسبب التباين الحتمي في اتصالات الفيديو والصوت في الخارج ، قدم أليكس طومسون من UK Column نسخة من المقابلة أدناه.

نحن نشجع جمهورنا على مشاركة مقابلة الفيديو ، هذه المقالة التي تغطي والنص على أوسع نطاق ممكن ، حتى يتمكن أكبر عدد ممكن من الناس من فهم المخاوف الحرجة المتعلقة بلقاحات Covid-19. من خلال تسهيل فهم هذه المخاوف ، نأمل في مساعدة المزيد من الأشخاص على اتخاذ قرار مستنير في قرارهم بقبول أو رفض لقاح Covid-19.

سيكون موضع تقدير كبير إذا كان المتحدثون الأصليون للفرنسية مع اللغة الإنجليزية الجيدة بما يكفي يمكن أن يساعدوا من خلال إنتاج ترجمة فرنسية لمناقشتنا ، والتي سيكونون موضع ترحيب كبير لتحميلها على مواقع الويب الخاصة بهم و / أو إرسالها إلينا إما في شكل نصي أو مترجم - فيديو أو فيديو مدبلج. نود أن نرى فوائد هذه المقابلة متاحة لجمهور واسع من الناطقين بالفرنسية. الأمر نفسه ينطبق بالطبع على الترجمات والترجمة والدبلجة بلغات أخرى.

قد يكون من المفيد لأولئك الذين يشاهدون ويستمعون إلى مقابلة الفيديو أن يفعلوا ذلك بنسخة مطبوعة من النص أدناه، حيث سيساعد ذلك في توضيح الصوت والمحادثة وبعض المحتوى.

إذا وجد المشاهدون والمستمعون لدينا أن الفيديو مفيد ومفيد ، فنحن نشجعهم على مشاركة هذه المواد بحرية مع رابط للعودة إلى الصفحة الرئيسية في عمود المملكة المتحدة. شكرا لك.
=============================================
نسخة من مقابلة عمود المملكة المتحدة مع البروفيسور كريستيان بيرون والدكتورة آن ماري ييم ، يوليو 2021

بريان جريش: مرحبًا بكم في جميع مشاهدي ومستمعي عمود المملكة المتحدة. يسعدنا جدًا وجود خبيرين متميزين معنا ، سيتحدثان معنا حول موضوع Covid-19 وأيضًا سياسة التطعيم التي نشهدها تتكشف في المملكة المتحدة وفرنسا وجميع أنحاء العالم.

بادئ ذي بدء ، أود أن أرحب بـ Anne-Marie Yim. لقد تحدثت أنا وآن ماري سابقًا ، لذا يسعدني أن أعود إليها مرة أخرى. سينضم إليها البروفيسور كريستيان بيرون الليلة ، وأعتقد أننا سنجري مناقشة جيدة للغاية.

لذا ، آن ماري ، أشكرك على انضمامك إلينا. من فضلك ، هل ستخبر الجمهور قليلاً عن خلفيتك المهنية ومؤهلاتك؟

آن ماري يم: مرحبًا ، شكرًا لك على عمود المملكة المتحدة لاستضافتنا الليلة مع البروفيسور بيرون. إنه لشرف عظيم لنا كمواطنين فرنسيين أن نتمكن من مخاطبة جمهورك البريطاني.

اسمي آن ماري ييم ، أنا مواطن فرنسي ، ولدت في كمبوديا. لدي دكتوراه. في الكيمياء العضوية ، في بروتينات الببتيد ، من جامعة مونبلييه ، التي تُعرف الآن باسم Institut des Biomolécules Max Mousseron . لقد قمت بعمل ما بعد الدكتوراه في علم البروتينات ، وهو تحديد بروتينات الغشاء ، في جامعة ميتشيغان ، تحت إشراف البروفيسور سمير حنش ، وهو خبير معروف في هذا المجال. عملت أيضًا مع البروفيسور جوزيف هولوشيتز في عملية الالتهاب في التهاب المفاصل الروماتويدي.

لدي أيضًا ماجستير في الملكية الفكرية ، ومنذ عام 2018 ، كنت أدرس القانون المتعلق بهندسة براءات الاختراع [إعداد طلبات براءات الاختراع] ، في CEIPI في ستراسبورغ. لقد عملت أيضًا كمهندس براءات اختراع هنا في لوكسمبورغ ، ولكن لفترة وجيزة جدًا ، لأنني لم أكن أحب البيئة كثيرًا.

ثم بدأت هيكلي الخاص في عام 2018 ، وأنا في الأساس مدرس علوم ولغات للأطفال من المدرسة الابتدائية إلى المدرسة الثانوية وما فوقها ، حتى الجامعة.

بريان جريش: شكرًا جزيلاً لك ، آن ماري. والبروفيسور بيرون ، مرحبًا بكم في موقع عمود المملكة المتحدة. إنه لأمر رائع أن تكون معنا. أود فقط أن أطلب منك أيضًا إخبارنا قليلاً عن نفسك وخلفيتك المهنية ، وأنا أفهم أيضًا أنه نظرًا لأنك تحدثت بشكل مخالف لبعض سياسة الحكومة الرسمية حول Covid-19 والتطعيمات ، فقد تم فرض رقابة عليك ، تم منعك من التحدث علانية.

كريستيان بيرون: شكرًا جزيلاً على الدعوة. أنا الأستاذ كريستيان بيرون. أعمل في مستشفى جامعي بالقرب من باريس مع جامعة فرساي. كنت رئيس قسم الأمراض المعدية منذ أواخر عام 1994 ، لكنني طردت من هذا المنصب قبل بضعة أشهر بسبب تصريحاتي العامة.

أحرج حكومتنا لأنني كنت أعمل مع حكومات مختلفة ، من اليمين واليسار في السياسة ، ولمدة خمسة عشر عامًا كنت رئيسًا للعديد من اللجان ، [بما في ذلك] المجلس الأعلى للصحة العامة ، الذي يقدم المشورة للحكومة بشأن سياسة الصحة العامة وسياسة التطعيم. كنت أيضًا نائب رئيس مجموعة من الخبراء في المنطقة الأوروبية لمنظمة الصحة العالمية.

لذلك شاركت في إدارة العديد من الأوبئة والأوبئة ، مع حكومات مختلفة ، وعندما رأيت كيف تمت إدارة الوباء منذ فبراير ومارس 2020 ، شعرت بالدهشة. رأيت أنه كان مجنونًا تمامًا. لهذا السبب تحدثت في وسائل الإعلام ، لكنني الآن خاضع للرقابة في وسائل الإعلام.

بريان جريش: هذا يقودنا إلى صلب الموضوع. أعتقد أنه من المهم أن نقول للجمهور: في المقام الأول ، لا أنت ولا آن ماري ييم مضادان للقاح. هل ترغب في إخبارنا بالمزيد عن موقفك من ذلك؟

كريستيان بيرون: أنا لست مضادًا للقاح ، لأنني كتبت سياسة التطعيم لفرنسا لسنوات عديدة. لكن المشكلة تكمن في أن المنتجات التي يسمونها "لقاحات" لـ Covid-19 ليست لقاحات حقًا. هذا هو مشكلتي.

بريان جريش: هل يمكننا الضغط أكثر قليلاً؟ إذا لم تكن لقاحات ، فماذا تسميها؟

كريستيان بيرون: ربما تكون معدّلات وراثية ؛ لا أعرف بالضبط المصطلح المناسب من وجهة نظر علمية. ولكن عندما تقوم بحقن الحمض النووي الريبي المرسال لإنتاج كمية هائلة من البروتين الشائك ، وهو جزء من فيروس SARS-CoV-2 ، لا يمكنك التحكم في العملية. والمشكلة هي أنه في الخلايا البشرية ، نعلم أن الحمض النووي الريبي قد يعود إلى الحمض النووي.

عادة ، ينتقل من الحمض النووي إلى الحمض النووي الريبي - قد يكون هذا صعبًا بعض الشيء على الجمهور العام لفهمه - ولكنه قد يسير في الاتجاه المعاكس ، لأن لدينا في كروموسوماتنا ، في جينومنا ، جينات في حمضنا النووي تنشأ من الفيروسات القهقرية ، من أصل حيواني منذ قرون أو آلاف السنين ، ويمكن أن ترميز هذه الإنزيمات التي يمكن أن ترمز في الاتجاه العكسي.

لذلك نحن نعرف الآن (تم نشره رسميًا) ، والآن نجد ، في الجينوم البشري ، تسلسلات من الحمض النووي تتوافق مع الحمض النووي الريبي للفيروس . هذا دليل على أن ما قلته في خطاب مفتوح في كانون الأول (ديسمبر) [2020] ، قائلًا إنه من الخطر حقن هذه المنتجات ، قد تم تأكيده الآن. وكل الحكومات مستمرة! بالنسبة لي ، إنه خطأ فادح.

بريان جريش: وأنت ، آن ماري ، هل يمكننا أن نسألك نفس السؤال؟ إذا كنت ، من حيث المبدأ ، لا تعارض التطعيم ، فما الذي نواجهه؟

آن ماري ييم: يقول الخبراء في علم الفيروسات والعاملين في مجال اللقاحات إنه ليس لقاحًا ، لأنه عادةً عندما يكون لديك فيروس - على سبيل المثال ، الأنفلونزا ، وما إلى ذلك - فأنت تأخذ الفيروس وتقتله بالفورمالديهايد أو بالأشعة فوق البنفسجية (وهو ما يسمى توهين الفيروس) ، بحيث يكون غير ضار. ثم تقوم بحقنه ، جنبًا إلى جنب مع مصل فسيولوجي ومساعد عادة ، لتقوية جهاز المناعة لديك. وهذا هو تعريف اللقاح.

وبعد ذلك ، بالنسبة لجزء التسليم الأساسي من اللقاح ، إذا كنت ترغب في ذلك: يمكنك استخدام نواقل مختلفة إذا كنت ترغب في حقنها. ولكن هنا ، مع Pfizer و Moderna و BioNTech و Johnson & Johnson [Janssen] ، [الأمر مختلف]: Pfizer و Moderna و BioNTech هي لقاحات mRNA ، و AstraZeneca و Johnson & Johnson هي فيروسات الحمض النووي. عادة ، [تبدأ بـ] الحمض النووي ، ويتحول الحمض النووي إلى RNA ، ويتم قراءة الحمض النووي الريبي ، وهذا يجلب الريبوسوم إلى البروتين S [بروتين سبايك] .

لكن هنا ، لديك سلسلة من الجينات - وهذه هي المرة الأولى التي يتم فيها القيام بذلك. من الواضح أن المادة الجينية هي التي يتم حقنها في جسمك. ولا يجب أن نطلق عليه "لقاح" ، لأن هذا مخادع.

لذلك يقول الكثير من العلماء إنها حقنة جينية. هذا هو السبب في أنهم [يفضلون] تسميتها "ضربة بالكوع".

بريان جريش: البروفيسور بيرون ، ما أود أن أسألك عنه - وهذا للجمهور الأوسع ، للأشخاص الذين يحاولون حقًا متابعة حياتهم وفجأة شهدنا هذه الأحداث المذهلة - ما رأيك يحدث بالفعل؟ ما الذي يتم فعله من حولنا فيما يتعلق بـ Covid-19 ، وادعاءات الوباء ، ثم برنامج "التطعيم"؟

لماذا ظهرت جميع التأثيرات الخاصة عندما - على مدى سنوات عديدة ، بالطبع - كل شتاء لدينا الأنفلونزا ويموت الناس ، ولكن بالتأكيد لم يتم اتخاذ هذه الإجراءات المضادة الهائلة؟ في رأيك ، ما الذي يحدث حول Covid-19 وبرنامج "اللقاح" ، ولماذا يحدث؟

كريستيان بيرون: أعتقد أنه يجب عليك طرح هذا السؤال على السياسيين ، لأنه في تاريخ طب الأمراض المعدية ، لم يحدث أبدًا أن توصي دولة أو سياسيون بالتطعيمات المنهجية لمليارات الأشخاص على هذا الكوكب لمرض معدل الوفيات الآن هو 0.05٪ . هذا معدل وفيات منخفض جدًا! وهم يجعلون الجميع يخافون من وجود ما يسمى بـ "متغير دلتا" قادم من الهند ، ولكن في الحقيقة كل هذه المتغيرات أقل ضراوة ، ونحن نعلم الآن ذلك [مع] ما يسمى بـ "اللقاح" ، في السكان الذين يتم تلقيحهم بشكل عام ، تظهر المتغيرات في هؤلاء الأشخاص.

لذلك لا أفهم لماذا يطلب السياسيون والسلطات المختلفة في مختلف البلدان تلقيح جماعي في حين أن المرض خفيف جدًا. ونعلم أن أكثر من 90٪ من الحالات تكون في كبار السن . و يمكننا التعامل معهم : لدينا العلاجات. هناك المئات من المنشورات التي تظهر أن العلاجات المبكرة تعمل: هناك هيدروكسي كلوروكوين ، أزيثروميسين ، إيفرمكتين ، زنك ، فيتامين د ، وما إلى ذلك - إنها تعمل! هناك منشورات!

لذا فإن كل هذه المنتجات ، المسماة "اللقاحات" ، غير مجدية ، لأننا نستطيع السيطرة على الوباء بشكل جيد . وأفضل مثال في الهند: هناك ، لديك مليار ونصف شخص ، مع العديد من الولايات المختلفة. في الولايات التي عالجوا فيها الناس بالإيفرمكتين والزنك والدوكسيسيكلين وفيتامين د ، [ظل] الوباء بمعدل منخفض للغاية: لقد انتهى [قريبًا]. لكن في الولايات التي حظرت فيها هذه العلاجات بالمضادات الحيوية ومضادات الفيروسات التي تعمل على الفيروس ، و [حيث] روجت لـ "اللقاح" وروجت أيضًا لـ Remdesivir (القادمة من فرنسا وبلجيكا ، لأن Remdesivir كان سامًا جدًا وغير فعال: أرسل الفرنسيون والبلجيكيون طائرات من Remdesivir إلى الشعب الهندي!) ، في هذه المناطق من الهند حيث استخدموا "اللقاحات" و Remdesivir ، عاد الوباء ، مع حالات وفيات جديدة. هذا دليل على أنك إذا عالجت مبكرًا ، يمكنك النجاح وسينتهي الوباء بسرعة كبيرة .

في جميع البلدان التي يتم فيها التلقيح المكثف لهذه المنتجات (لا أحب مصطلح "التطعيم") ، نرى أن لديك تكرارًا للوباء ، مع حدوث حالات وفاة جديدة.

مايك روبنسون: البروفيسور بيرون ، أود الخوض في هيدروكسي كلوروكين وإيفرمكتين بتفاصيل أكثر قليلاً في دقيقة واحدة ، ولكن قبل أن نصل إلى هناك ، قلت شيئًا في تعليقك الأخير هناك يثير سؤالاً. هل يوجد جائحة حاليا؟ ما قلته يوحي بأنه لا يوجد. هل كان هناك جائحة من قبل؟

ولكن ، بالإضافة إلى ذلك ، فيما يتعلق بـ "المتغيرات": يدفع الإعلام السائد والسياسيون - في برامج السياسة المعتادة صباح الأحد - مرة أخرى بقوة شديدة من أجل "متغير دلتا" و "المتغيرات اللاحقة" التي هي سيكون لمجيئك تأثير سلبي للغاية على أي شخص غير محصن في الوقت الحالي. إنهم يقولون إن "الملقحين" في الشتاء القادم سيكونون بخير بشكل عام ، لكن غير الملقحين سيواجهون أوقاتًا صعبة للغاية.

إذن ، هل هناك جائحة ، هل كان هناك جائحة في أي وقت مضى ، ولكن بالإضافة إلى ذلك ، هل يجب أن يخاف غير المطعمين من "المتغيرات" الحالية الموجودة هناك ، و "المتغيرات" القادمة؟

كريستيان بيرون: العكس تمامًا! الأشخاص الذين تم تلقيحهم معرضون لخطر المتغيرات الجديدة. أثناء انتقال العدوى ، ثبت الآن في العديد من البلدان أنه يجب وضع الأشخاص الذين تم تطعيمهم في الحجر الصحي وعزلهم عن المجتمع. الأشخاص غير المحصنين ليسوا خطرين ؛ الأشخاص الذين تم تطعيمهم يشكلون خطورة على الآخرين. لقد تم إثبات ذلك في إسرائيل الآن ، حيث أتواصل مع العديد من الأطباء. إنهم يواجهون مشاكل كبيرة في إسرائيل الآن: الحالات الشديدة في المستشفيات بين الأشخاص الملقحين. وفي المملكة المتحدة أيضًا ، كان لديك برنامج تطعيم أكبر وهناك مشاكل [هناك] أيضًا.

ولكن أيضًا ، "المتغيرات" ليست خطيرة جدًا . جميع "المتغيرات" منذ العام الماضي أقل ضراوة. هذه هي القصة دائمًا في الأمراض المعدية. في مستشفي ، في الفترة من مارس إلى أبريل 2020 ، كان المبنى بأكمله مليئًا بالأشخاص المصابين بـ Covid-19: خمسون مريضًا. وما يسمى بالموجات "الثانية" ، "الثالثة" ، "الرابعة" كانت مجرد موجات صغيرة جدًا ، لأن المستشفيات لم تعد ممتلئة بعد الآن . ولكن في وسائل الإعلام ، قالوا إن جميع المستشفيات كانت مليئة بالمرضى. هذا ليس صحيح ، بالطبع ، كان الوباء مستمراً ، لكن "المتغيرات" كانت أقل ضراوة.

كما تعلم ، في أغسطس 2020 ، قالوا ، "البديل الإسباني" سيقتل كل أوروبا! "- لكن في النهاية ، لم تكن هناك مشكلة حقيقية.

بعد ذلك ، قالوا ، "البديل البريطاني!" ، وبعد ذلك ، "البديل النيوزيلندي!" ، و "البديل الأمريكي!" ، و "البديل الجنوب أفريقي!" ، وما إلى ذلك. كل هذا مجرد مواد إعلامية. لا يقوم على أساس علمي. "متغير دلتا" منخفض الضراوة. إذا نظرت إلى المعدلات الرسمية للمرض والوفاة في البرازيل والهند ، اللتين كانتا آخر دولتين في العالم بهما انتقال نشط للمرض ، فإن جميع المنحنيات تتجه نحو الانخفاض. والآن ، انتهى الوباء تمامًا في العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم.

ومع ذلك ، لديك الآن حكومات تلزم مواطنيها بالتلقيح بهذه "اللقاحات" المزعومة - وفي البلدان التي فعلوا فيها ذلك ، بمجرد انتهاء الوباء [بالفعل] ، عاد الوباء ، وبدأت الوفيات مرة أخرى.

في فيتنام ، على سبيل المثال ، كان نجاحًا مذهلاً ، فقد كان لديهم بضع عشرات فقط من الوفيات على مدار أكثر من عام ، وانتهى [الوباء] ، ثم قال أحد الوزراء ، "علينا تطعيم جميع السكان!" أصبح الأمر الآن إلزاميًا تقريبًا ، وبعد بدء حملة التطعيم هذه ، عاد الوباء وحدثت حالات مميتة مرة أخرى . هذا دليل على أن هذه اللقاحات ليست لقاحًا ، ولكنها قد تسهل ظهور المرض والوفيات أيضًا.

مايك روبنسون: وبالفعل ، هذا بالضبط ما رأيناه في المملكة المتحدة ، لأنه في أكتوبر-نوفمبر [2020] ، رأينا موجة جديدة قادمة ، والتي بدت وكأنها هضبة وحتى أنها تتراجع مرة أخرى. بمجرد أن بدأ برنامج "التطعيم" في حوالي 8 ديسمبر ، بلغ ذروته - في منتصف يناير ، وصلنا إلى الذروة - ثم في فبراير ومارس ، انخفضت تلك الذروة بشكل حاد للغاية. كان الرسم البياني مشابهًا جدًا لما حدث في عام 2020. وما حدث في عام 2021 كان ، وفقًا للسياسيين ، "بسبب التطعيم". لا يبدو أن هناك أي اعتبار في هذا لما يحدث عادة في عام الأنفلونزا التنفسية.

هل يمكنك أن تقول شيئًا عن ذلك ، وأيضًا ما إذا كانت سياسة الإغلاق و "اللقاحات" هي السياسة الصحيحة ، أو ما إذا كانت مناعة القطيع ، كما تمت مناقشته في الأصل ، ستكون طريقة أفضل للمضي قدمًا في هذا الأمر؟

كريستيان بيرون: فيما يتعلق بالإغلاق ، لدينا الآن دليل ، بالمقارنة بين العديد من البلدان في العالم ، أن الإغلاق كان عديم الفائدة تمامًا ، لأن البلدان التي لديها سياسات صارمة لتقييد الحريات المدنية وما إلى ذلك ، مثل فرنسا - فرنسا هي بطلة قمع الحريات اليوم - له أسوأ النتائج في العالم.

في أواخر حزيران (يونيو) 2020 ، كنا [بالفعل] قادرين على النظر إلى القوة المميتة. معدل الوفيات هو معدل الوفيات من الحالات التي تم تشخيصها. ربما يمكننا التحدث ثالثًا [كعامل ثالث في المعادلة] عن اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل - اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل ليست موثوقة للغاية - ولكن في ذلك الوقت ، لم تكن اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل متاحة وكان التشخيص يعتمد على الطبيب ، على الفحص بالأشعة المقطعية للصدر وما إلى ذلك ، وكان تشخيصًا جيدًا وموثوقًا.

كانت فرنسا أسوأ دولة في العالم. كان اليمن أسوأ قليلاً من فرنسا ، لكن اليمن بلد في حالة حرب ، مع تدمير النظام الصحي ، حيث دمرت المستشفيات. وتخيلوا أن فرنسا ، التي صنفتها منظمة الصحة العالمية قبل عشر سنوات على أنها أفضل نظام في العالم ، كان لها أسوأ نتائج الوفيات والفتاكة في العالم!

لا يمكننا الاعتماد على الإحصائيات في العديد من البلدان ، لأنه مع اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل ، التي تضخم الحمض النووي الريبي للفيروس عندما يكون لديك أجزاء صغيرة من هذه المسحة التي تضعها في الأنف ، فإن اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل أكثر تضخيمًا ، ولذا لدينا الكثير ، العديد من النتائج الإيجابية الخاطئة.

الآن ، اعتبارًا من آب (أغسطس) 2020 [حتى] الآن ، فإن معظم ما يسمى بـ "الحالات الإيجابية" هي حالات إيجابية كاذبة. لذلك اخترعوا ما يسمى "الموجة الثانية" ، "الموجة الثالثة". بالطبع لم ينته الوباء. كانت هناك أيضًا حالات جديدة ، ولسوء الحظ مات أناس. أوافق على ذلك. لكن الآن ، الأرقام غير موثوقة.

آن ماري ييم: أوافقك الرأي ، لأن اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل تم إجراؤه بواسطة عالم اسمه [كريستيان] دروستن ، وقد ثبت أنه مع حد أقصى للتضخيم يزيد عن 25 [دورة] - إذا ذهبت أعلاه 45 أو 50 [دورة] ، كما تفعل بعض المختبرات - ستحصل على 97٪ إيجابيات كاذبة و 3٪ فقط إيجابيات حقيقية. لذا فإن هذه الاختبارات لا يمكن الاعتماد عليها على الإطلاق.

لهذا السبب اقترحت الطبيبة ، الدكتورة ناتالي إرو ، إجراء اختبارات مصلية ، بدلاً من إجراء اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل ، مما يعني أن تدخل البلازما وتعطي جرعة من الأجسام المضادة المعادلة [الغلوبولين المناعي جي (IgG)] الموجهة ضد فيروس كوفيد . هذا أكثر موثوقية. إذا كانت جرعة [IgG المطلوبة] عالية ، فهذا يعني أنك محمي ولست بحاجة إلى لقاحات. هذا ما نحتاج أن نقول للناس: أنها هي محمية.

وكما قلت ، قالت زوجة [الأستاذ] Adrian [VS] Hill ، وهو العالم الذي اخترع لقاح AstraZeneca ، إننا لا نستطيع الوصول إلى مناعة القطيع من خلال التطعيم.

كما ذكرت منظمة الصحة العالمية ، يجب أن تتحقق مناعة القطيع عندما يتم تطعيم 80٪ من السكان - لكن هذا مجرد تعريف قانوني ، ولا يقوم على أساس علمي. لذلك يجب اعتباره لاغياً وباطلاً. لا ينبغي أن تنطبق. لا يمكنك تطبيق ذلك ، لأن مناعة القطيع هي مجال [الأستاذ] دولوريس كاهيل ، أخصائية المناعة ، لذا فهي خبيرة في ذلك ، وقالت إنه بمجرد إصابتك بها ولا تموت ، [هذا هو لقول] لقد تعافيت ، [يبدأ] جهازك المناعي الفطري ببناء الأجسام المضادة مدى الحياة . تقوم الخلايا اللمفاوية البائية الموجودة في نخاع العظام بتكوين الأجسام المضادة.

هناك دراسة حديثة قدمها الطبيب التايلاندي في ألمانيا ، الدكتور سوشاريت [بهاكي]. لقد كان يقدم بعض النتائج قائلاً إنهم كانوا يجرون مستوى الأجسام المضادة لدى الأشخاص الذين خضعوا للحقنة الأولى والثانية. ما اكتشفوه هو أنه لم يتم الكشف عن الجلوبيولين المناعي M ، ولكن الغلوبولين المناعي G و A ، مما يعني أنه يتم تقديم الأجسام المضادة طويلة المدى .

إذا كانت هذه هي المرة الأولى التي يرى فيها جسمك فيروسًا ، فسوف ينتج جسمك الغلوبولين المناعي M ، وهي الاستجابة الأولى. لكن إذا كان الجسم المضاد يعرف الفيروس وقد حفظه جسمك وتعرف عليه ، فإنك تفرز الغلوبولين المناعي G و A. وهذا ما يحدث بعد الحقنة الأولى وبعد الحقنة الثانية. لذلك هذا يثبت أننا حققنا بالفعل مناعة القطيع.

كريستيان بيرون: مجرد تعليق لإكمال ما قالته آن ماري: يجب أن يكون لدينا الآن اختبارات مصلية موثوقة. علم الأمصال هو المكان الذي تسحب فيه عينة الدم وتبحث عن الأجسام المضادة التي أنتجها جسمك ضد الفيروس ، إذا كنت قد أصبت بالمرض قبل أسابيع أو شهور. المشكلة هي أنه لا يوجد مختبر في العالم طور اختبارًا مصليًا موثوقًا به. هذا مريع.

نشر الطبيب الفرنسي ديفيد مندلز حول هذا الموضوع ، حيث قارن بين عدة اختبارات مصلية (حوالي اثني عشر ؛ لا أتذكر العدد الدقيق) من الصين وألمانيا وفرنسا ودول أخرى. تم تقييمهم جميعًا من قبل معهد باستير في باريس ، فرنسا. كانت معظم هذه الاختبارات عبارة عن ثيران ** ر. لم يتمكنوا من تحديد عدد الأجسام المضادة بشكل صحيح.

أعتقد أن هذا أمر مروع ، لأنني أعتقد أن المجتمع العلمي ، [بسبب] بعض تضارب المصالح ، لم يرغب في تطوير اختبارات مصلية موثوقة ، لأنه إذا قمنا بذلك ، فسنكون قادرين اليوم على رؤية معظم يتم الآن تحصين السكان البريطانيين والفرنسيين والألمان والإسبان.

لكن إذا أظهروا ذلك ، فستكون مشكلة كبيرة للتسويق من قبل شركات الأدوية ، لأنهم لن يكونوا قادرين على فرض سياسة التطعيم ، لأنني أعتقد أن معظم الناس في أوروبا ودول أخرى في جميع أنحاء العالم قد تم تحصينهم بالفعل. هناك مناعة قطيع.

لذلك فعلوا كل ما في وسعهم حتى لا يكون لديهم اختبارات مصلية موثوقة ، وبالنسبة لي ، هذه فضيحة كبيرة.

آن ماري يم: هذا تخريب.
كريستيان بيرون: التخريب ، نعم.

بريان جريش: آن ماري ، أود أن أسألك بشكل فعال نفس السؤال الذي طرحته على البروفيسور بيرون للتو ، وهو السؤال عما يحدث. كان رده علي أنه من الأفضل أن أسأل السياسيين ، وأنا أفهم إجابته ، لأننا في أوقات غريبة جدًا. لدينا ما سأسميه السياسة العلمية الطبية التي يتم إجبارها على العمل في المملكة المتحدة وفرنسا ودول أخرى. هذا ما يدفعه السياسيون. هناك القليل من النقاش العلمي حول ما يحدث ، والأشخاص الذين يتحدون السياسات السياسية ، مثل البروفيسور بيرون ، يجدون أنفسهم خاضعين للرقابة أو يتم إسكاتهم ، أو يفقدون وظائفهم.

لذا سؤالي لكم ، ما رأيكم الذي يحدث؟ ما هو كوفيد -19 ولماذا نواجه القيود وسياسات اللقاحات التي نواجهها؟

آن ماري ييم: أبلغ الجميع أنه خلال العام الماضي ، وأول إغلاق في مارس 2020 ، تلقى كل طبيب ، مثل الممارسين العامين [أطباء الأسرة] ، بروتوكولًا ، مثل دكتور هوك (هـ) [الاسم باسم سمعت] ، أو حتى دكتور بيرون ، أو دكتور فرانسيس كريستيان في [ساسكاتون ،] كندا.

في الأساس ، أبلغوا عن نفس الشيء: لقد تم تجاوزهم من خلال البروتوكول السياسي الذي تم وضعه [في مكان] لاكتشاف المرض وعلاجه في مرحلة مبكرة ، مما يعني أن الأشخاص الذين أصيبوا بالأنفلونزا من اليوم الأول حتى اليوم الخامس ، مع ظهور أعراض مثل السعال أو فقدان حاسة الشم ، وعدم القدرة على البلع ، وما إلى ذلك ، تم إرسالهم إلى المركز ، وخاصة في لوكسمبورغ.

كان للممارسين العامين أمر بإغلاق ممارستهم. مثل الدكتور [بينوا] Ochs [في لوكسمبورغ] ، أغلقوا عيادتهم. كان عليهم العمل في المراكز العسكرية من 48 إلى 72 ساعة ، حيث لم يكن لديهم الحق في علاج المرضى ولكن فقط لوصف أمر لفحص [المرضى] لمعرفة ما إذا كانوا إيجابيين. وبعد ذلك ، إذا كانوا [إيجابيين] ، تم إعادتهم إلى المنزل مع علبة من الباراسيتامول أو Doliprane [الاسم التسويقي الفرنسي للباراسيتامول] أو أي شيء آخر.

وكانوا ينتظرون حدوث مضاعفات ، حتى اليوم الثاني عشر ، مثل عدم قدرة المريض على التنفس ، كان لديهم ضيق في التنفس. وعندما كان يعاني من ضيق في التنفس ، كان يتصل برقم 112 [الطوارئ] ، ثم يرسلون سيارة إسعاف ويأخذونه إلى وحدة العناية المركزة ، وحدة الطوارئ [جناح العلاج] ، ليصاب بغيبوبة مستحثة وللتنبيب والتزويد بالأكسجين . و كانوا يمنعون من اتخاذ الهيبارين، وهو دواء مضاد للالتهابات، والأسبرين، والتي هي مضادة للتخثر.

وبالتالي ، عندما مُنعوا من تناول هيدروكسي كلوروكوين أيضًا ، كانت هناك مضاعفات وكان الناس يعانون من سكتة دماغية. كانت رئتيهم تتدهور ، لذلك [كان لديهم] عاصفة خلوية ، وعملية التهاب ، وكان لديهم ماء في [الرئة] الحويصلات ، ثم يفقدون 40٪ إلى 60٪ من [سعة] الرئة ، ولن يتمكنوا من ذلك نفس. ولن يعمل تبادل الأكسجين وثاني أكسيد الكربون ، لذلك لم يكن لديهم أكسجين [يصل] إلى الدماغ أو الأعضاء الأخرى ، لذلك سيكون لديهم مضاعفات مثل تنخر الأنسجة.

ثم يصابون بعدوى بكتيرية ثم تعفن الدم ويموتون. لذلك سيكون لديهم فرصة بنسبة 50 ٪ فقط للتعافي.

والآن ، اتفق الجميع على أن ذلك كان خطأ سياسيًا فادحًا ، وأن هذا البروتوكول هو سوء تصرف كامل. يحتاج الأطباء إلى علاج المرضى في مرحلة مبكرة ، وعدم ترك المرض يتطور حتى يموت الناس. يُطلق على [رفض العلاج] عدم المساعدة على الأشخاص في خطر ["الفشل في مساعدة المعرضين للخطر" في القانون الجنائي الفرنسي] ، لذا فإن واجب الطبيب هو عدم ترك الناس يموتون . يقول قسم أبقراط primum non nocere ، وهو ما يعني "أولاً ، لا تؤذي". لذلك يجب ألا تؤذي المرضى وهنا بشكل واضح نحن نؤذي المرضى.

الأطباء في فرنسا مدفوعون ببروتوكول [سخر منه] على أنه "الأربعة دي". منصة D الأربعة لـ Doliprane [باراسيتامول] ، محل الإقامة ["أرسل إلى المنزل"] ، dodo ، والتي تعني "النوم" ، وأخيرًا décès ، "الموت". هذا خاطئ تمامًا. والآن ، أجرى جميع العلماء بحثًا علميًا واكتشفوا أن الباراسيتامول يؤدي بالفعل إلى عاصفة خلوية ، مما يؤدي إلى فشل الأعضاء.

اكتشفوا أن الباراسيتامول قادر على إحداث الإجهاد التأكسدي ، والذي يحدث عندما يكون لديك فائق الأكسيد (عندما تكون غير مؤكسج ، يتشكل جزيء يسمى بيروكسيد الهيدروجين ، والذي يتمتع بقوة أكسدة كبيرة). الباراسيتامول قادر على منع إنزيم يسمى اختزال الجلوتاثيون.

[شرح إضافي للفقرة أعلاه التي تم إرسالها لاحقًا إلى UK Column بواسطة الدكتور Yim:
منع اختزال الجلوتاثيون بواسطة الباراسيتامول يمنع تكوين الجلوتاثيون في الجسم ؛ الجلوتاثيون ضروري لتقليل الإجهاد التأكسدي الذي تسببه أنواع الأكسجين الجذرية (ROS) ، تمامًا كما يثبط أكسيد الجرافين الموجود في طعوم كوفيد اختزال الجلوتاثيون.]

وبالتالي ، فإن الجسم غير قادر على تفكيك هذه الأنواع الجذرية من الأكسجين (ROS) إلى ماء وأكسجين.

ما يعنيه هذا ، لكي نكون واضحين ، هو أن الباراسيتامول يعيق آلية الجسم لتقليل ROS ، مما يؤدي إلى موت الخلايا المبرمج ، وموت الخلايا. هذا ما يعنيه.

لذلك نحن نعلم الآن أن الباراسيتامول خاطئ [كعلاج هنا].

مايك روبنسون: من المثير للاهتمام للغاية أن تقول ذلك يا آن ماري ، لأنني إذا فكرت في العودة إلى مارس وأبريل ومايو 2020 ، في وسائل الإعلام البريطانية ، فقد تم تصوير الإيبوبروفين باعتباره "خطيرًا" ، وهو ما دفع الناس تجاه الباراسيتامول . فهل الإيبوبروفين خطير بنفس الطريقة؟

آن ماري يم: هذا ما أبلغ عنه الناس ، لكن في الواقع ، المرض يشمل مراحل مختلفة ، ويطلق بعض المسارات الجزيئية ، بحيث لا يمكنك إعطاء [نفس] الدواء في وقت مختلف وبجرعة مختلفة.

مثال بسيط للغاية: إذا أعطيت 200 مجم من هيدروكسي كلوروكين لمدة خمسة أيام ، [في نطاق ما بعد العدوى لدى المريض] من اليوم الخامس إلى اليوم الثاني عشر ، يمكنك التخلص من الفيروس أو قتله. عندما يكون الحمل الفيروسي شبه معدوم ، تكون قد تخلصت من الفيروس. ولكن إذا كنت تتناول ، على سبيل المثال ، 2 ملغ من هيدروكسي كلوروكين في وحدة العناية المركزة في حالة غيبوبة مستحثة ، فقد تصاب بأزمة قلبية ويمكن أن تؤدي إلى الوفاة. هذا ما كانوا يحاولون إظهاره من خلال تجربة الاسترداد . إنهم يحاولون أن يقولوا ، "انظر ، هيدروكسي كلوروكين لا يعمل! إنه يقتل المرضى إذا قمت بإعطائه في مرحلة متأخرة ". بالطبع ، [يجب] معالجتها في مرحلة مبكرة !

الأمر نفسه ينطبق على ايبوبروفين. على ما يبدو ، قالوا إنه لا ينبغي إعطاء الإيبوبروفين ، لكن الدكتور أوش وجد نتائج مثيرة للاهتمام: أن الأشخاص الذين تم تطعيمهم لديهم مستوى عالٍ جدًا من ديمرز [ البروتينات في اختبارات الدم التي تشير إلى وجود عملية تخثر ] ، والكثير من الأطباء تم الإبلاغ عن تكوّن جلطات دموية باستخدام AstraZeneca.

لكن هذه الجلطات الدموية غير عادية للغاية. إنها ليست نتيجة عملية التخثر الطبيعية ، مع كل الشلالات حيث يتم تحويل الفيبرينوجين ، ويتم تحفيزها بواسطة الثرومبين ، إلى الفيبرين ، ويكون لديك ذلك مع الصفائح الدموية ، ومن ثم يكون لديك الجلطات. [بدلاً من ذلك] هنا ، مع Covid-19 ، لديك نقص الصفيحات ، مما يعني مستوى منخفض جدًا من الصفائح الدموية.

لذلك ، في الأساس ، هو التخثر ، ولكن لا يحدث ذلك عن طريق تكوين الصفائح الدموية مع الفيبرين كما هو متوقع. بدلاً من ذلك ، يتم تحفيزها بواسطة عملية أخرى ، من الكريات البيض التي تعمل ببروتين موجود على سطح الخلايا البطانية للشرايين والذي يسمى E-selectin. لذا فإن تفاعلات E-selectin مع الكريات البيض هي التي تشكل هذه الجلطات.

على سبيل المثال ، يصف الدكتور أوش فيتامين سي وإيبوبروفين للقاحات الذين لديهم مستوى عالٍ من ديمرز ، ومستوى كريات الدم البيضاء الطبيعي مع مستوى عالٍ من البروتين التفاعلي سي (CRP) - وهو مؤشر على عمليات الالتهاب - وانخفاض مستوى الصفائح الدموية (نقص الصفيحات).

هذا مهم للغاية ، لأن بعض الأطباء قد وجدوا أنه إذا تركت المرض يتطور ، فإن بعض الناس سيصابون بجلطات تتشكل في الفص القذالي ، وهو الجزء الخلفي من الدماغ ، وإذا أعطيت الكثير من الهيبارين أو الكثير من الأسبرين [ لهم] ، سوف تذوب الجلطات. ولكن بعد ذلك ، إذا انخفضت إلى ما دون مستوى معين ، وإذا تحررت [الجلطات] بشكل كبير ، تبدأ بالنزيف ، لأنه ليس لديك ما يكفي من الصفائح الدموية.

إذاً فهو عرض صعب للغاية ، وهو مرض معقد يتطور. ويجب عليك إعطاء الدواء في وقت معين وبجرعة معينة. يمكن أن ينقذ نفس الدواء الأرواح أو يقتل. لذلك ، يتم إعطاء الإيبوبروفين ، على سبيل المثال ، عندما يكون هناك مستوى عالٍ من ديمرز ، ومستوى طبيعي من الكريات البيض ، ومستوى عالٍ من بروتين سي التفاعلي ، ومستوى منخفض من الصفائح الدموية. في هذه الظروف ، يمكنك إعطاء فيتامين سي وإيبوبروفين ، ويتعافى المرضى: تعود ثنائيات D إلى وضعها الطبيعي ، وتختفي الجلطات.

لذا فإن الإيبوبروفين هو علاج لإذابة الجلطات ، ولكن يجب أن يتم تناوله بكل المقاييس [في مكانها الصحيح] ، إذا أردت.

كانت تلك إجابة معقدة للغاية ، لأنها مرض معقد للغاية ، في الواقع.

مايك روبنسون: شكرًا لك. لقد ذكرت تجربة الاسترداد . أود أن أسأل البروفيسور بيرون عن تلك التجربة في المملكة المتحدة. [عالم الأحياء الدقيقة] نُقل عن البروفيسور ديدييه راولت قوله إن "الأخوان ماركس يقومون بالعلم".

يبدو أن محاكمة RECOVERY في المملكة المتحدة تتعمد تناول جرعة زائدة ، إذا لم تكن هذه كلمة قوية للغاية ، على الأشخاص المشاركين في المحاكمة. أعتقد أنهم كانوا يستخدمون جرعة أولية من 2400 مجم [هيدروكسي كلوروكوين] وتمت متابعتها خلال الأيام العشرة التالية بجرعة قصوى تبلغ 800 مجم في اليوم . لذلك كنت أتساءل عما إذا كنت تتفق مع البروفيسور راولت حول ذلك ، وما إذا كان لديك مخاوف بشأن الإعلان عن أن المملكة المتحدة ربما تكون على وشك إجراء تجربة مماثلة على عقار إيفرمكتين.

كريستيان بيرون: لقد اندهشت من تصميم تجربة الاسترداد ، لأنه في اليوم الأول ، أعتقد أنهم استخدموا أكثر من أربعة أو خمسة أضعاف الجرعة المسموح بها من هيدروكسي كلوروكين من وكالة الأدوية الأوروبية . نحن نعلم أن هيدروكسي كلوروكين قد يكون مساعدًا للانتحار إذا كنت تتناول جرعة عالية جدًا. ونلاحظ أنه في تجربة RECOVERY ، كان معدل الوفيات مرتفعًا ، أعلى بكثير مما كان عليه في التجارب الأخرى.

لذلك قاموا بتعديل معايير التقييم ، ولم نتمكن من الوصول إلى قاعدة البيانات الأصلية [التي تشير] إلى أي نقطة زمنية على طول الدورة العلاجية مات المشاركون. ربما جعلوا تلك المعلومات تختفي.

أعتقد أننا واجهنا مشكلة الوفيات الزائدة في هذه التجربة بسبب جرعات عالية جدًا من الهيدروكسي كلوروكين . وعندما سأل صحفي فرنسي الأستاذ في ، على ما أعتقد ، جامعة أكسفورد ، الذي لا أتذكر اسمه [ مارتن لاندراي ] ، الذي كان مسؤولاً عن المحاكمة ، "لماذا استخدمت هذه الجرعة العالية جدًا والسامة من هيدروكسي كلوروكين؟ "، فأجاب:" أوه، نعم، انها الجرعة المعتادة ل علاج الزحار الأميبي ". لقد اندهشت بشدة ، لأن هيدروكسي كلوروكين ليس العلاج [المعتاد] للزحار الأميبي.

لذلك ربما كان هذا الرجل عالمًا في علم الأوبئة - لا أعرف بالضبط سيرته الذاتية [ملاحظة: لاندراي هو بالفعل عالم أوبئة] - لكنني رأيت أنه لم يفهم أي شيء عن الأمراض المعدية ، وعن الأدوية المضادة للعدوى ، و [حتى الآن] كان قائد محاكمة دولية. دولي ، لأن العلماء الفرنسيين شاركوا أيضًا في تلك التجربة.

لذلك ، بالنسبة لي ، كان شيئًا فظيعًا جدًا. لم أستطع أن أتخيل أن الخبراء يمكنهم القيام بهذا النوع من التجارب ، ولم أستطع أن أتخيل أن لجان الأخلاقيات يمكن أن تمنح الإذن لهذا النوع من التجارب ، بجرعات خطيرة للغاية.

مايك روبنسون: نعم ، كان هذا هو الأستاذ لاندراي. فقط لإنهاء ذلك ، هل أنت قلق من أن تجربة الإيفرمكتين التي أعلنت عنها حكومة المملكة المتحدة قد تسير في نفس الاتجاه؟

كريستيان بيرون: يعتبر الإيفرمكتين منتجًا جيدًا للغاية ولكن لم يتم إثبات فعالية الإيفرمكتين [بما يرضي منظمة الصحة العالمية]. [بالنسبة إلى هيدروكسي كلوروكين ،] لدينا العديد من الدراسات المنشورة ، بما في ذلك الدراسات العشوائية - لأنه في كثير من الأحيان في العام الماضي ، عندما قال الخبراء إن هيدروكسي كلوروكين يعمل بشكل جيد للغاية ، كانت هناك دراسات عشوائية في الصين تظهر أنه يعمل بشكل جيد ، ولكن بعد ذلك ، كانت الدراسات التي أجراها ديدييه لم يتم اختيار راولت في مرسيليا بشكل عشوائي ؛ كانت تقييمات مفتوحة. لذا ، نعم ، [ivermectin] يعمل بشكل جيد للغاية ، لكن لم يتم إثبات ذلك: لم يكن هناك دواء وهمي ، ولم يتم اختياره بشكل عشوائي.

لكنني أوافق على أنه عندما يكون لديك نجاح بأكثر من 80٪ ، وأحيانًا 90٪ ، فأنت لست بحاجة إلى علاج وهمي. هذه فكرة غبية تمامًا. حتى منظمة الصحة العالمية نشرت توصيات منذ عدة سنوات بأنه ليس من الضروري أن يكون لديك [اختبار] وهمي في حالة الأزمات عندما يكون لديك عقاقير غير سامة تعمل. إنها فكرة غبية تمامًا [أن اختبارات الدواء الوهمي ضرورية] ، قادمة من علماء لم يعودوا علماء. إنهم دجالون ، لا أعرف ماذا.

لذلك بالنسبة إلى هيدروكسي كلوروكين ، أوافق ، لكن لسوء الحظ لا توجد دراسات عشوائية كثيرة. لكن بالنسبة للإيفرمكتين ، كانت هناك دراسات عشوائية ، وقد تم إثبات ذلك الآن. وفي الهند الآن ، إنه أمر مذهل. في الولايات الهندية حيث استخدموا الإيفرمكتين على نطاق واسع ، كان النجاح هائلاً ، وفي ولايات الهند حيث لم يستخدموا الإيفرمكتين ولكنهم كانوا يتلقون هذا اللقاح المزعوم ، كانت كارثة.

إذا نظرت إلى أخبار العالم ، فهناك امرأة [الدكتورة سوميا سواميناثان ، وفقًا لما أوردته UK Column News من الساعة 17 في 30 يونيو 2021] كانت على مستوى عالٍ في منظمة الصحة العالمية [كبير العلماء] وهي هندية ، وهي الآن على محاكمة [ملاحظة عمود المملكة المتحدة: تم توجيه الاتهام إليه ] في الهند لأنها قالت إن الإيفرمكتين لم يكن مفيدًا وكان سامًا وما إلى ذلك.

إن الاعتقاد بأن الإيفرمكتين مادة سامة هو أمر غبي تمامًا : فمئات الملايين ، وربما بلايين الناس في العالم قد تناولوا الإيفرمكتين لعلاج الأمراض [الطفيلية] ، وداء الفيلاريات [اللمفاوي] وما إلى ذلك. لذلك فهو منتج مشهور جدًا. لا ، إنه يعمل. تم إثباته تمامًا.

لكن المشكلة مع جميع وكالات الأدوية [التنظيمية] في العالم - إدارة الغذاء والدواء في الولايات المتحدة ، والوكالة الطبية الأوروبية ، ووكالة الأدوية الفرنسية - يقولون جميعًا "لا ، هيدروكسي كلوروكين لا يعمل ؛ أزيثروميسين لا يعمل. الإيفرمكتين لا يعمل "، على الرغم من العديد والعديد من البراهين المنشورة على فعاليته. لأنهم إذا أقروا بأنهم يؤدون عملهم ، فمن المستحيل عليهم تسويق ما يسمى بـ "اللقاحات". هذا هو السبب الوحيد. إنه سبب تسويقي.

بالنسبة لي ، إنه أمر مروع ، وأعتقد أنه يجب على كل هؤلاء الأشخاص يومًا ما أن يقدموا حسابًا عن سبب اتخاذهم لهذه القرارات ، والتي تتعارض تمامًا مع أي أساس أخلاقي.

آن ماري يم: أتفق معك تمامًا. كان البروفيسور بيرون يتحدث عن البروفيسور ديدييه راولت من مستشفى مرسيليا. إنه أول متخصص في الأمراض المعدية قام بعلاج الأشخاص [من فيروس Covid-19] في فرنسا باستخدام بروتوكول هيدروكسي كلوروكوين وأزيثروميسين و- لاحقًا- الزنك. لكن في البداية ، كان هناك جدل كبير لأنه كان يعالج الناس دون اختبارات عشوائية عمياء [كأساس].

هذا [مطلب] البروتوكول الذي تم وضعه بواسطة المعامل الصيدلانية عندما يكون لديهم دواء مرشح في خط أنابيبهم: يختبرونه على الحيوانات أولاً ، وبعد ذلك ، إذا نجح ، ينتقل إلى المرحلة الأولى ، وبعد ذلك يمكنهم التقدم إلى المراحل الثانية والثالثة والرابعة ، قبل أن يحصلوا على AMM [ autorisation de mise sur le marché : إذن لتسويق العقار].

الشيء ، عندما يتم اختباره ، يعطونه للأطباء ، ويختار الطبيب أولاً عددًا من السكان يبلغ حوالي خمسين شخصًا ، ثم مائة ، ثم 3000 ، وهكذا. يحصل نصفهم على دواء وهمي (لذلك فقط مصل فسيولوجي) والنصف الآخر يحصل على العامل النشط ، الدواء.

ثم يقارنون [ليروا] ما إذا كانت هناك نتيجة أم لا. وهذا ما تعنيه عبارة "التجارب العشوائية العمياء": "العمياء" لأن الطبيب لا يعرف أي المرضى يتلقون الدواء الوهمي وأي مجموعة من المرضى يحصلون على الدواء الحقيقي.

لذا السبب الذي جعله مثيرًا للجدل هو أن البروفيسور راولت قد أجرى دراسته ، على ما أعتقد ، مع عشرين شخصًا فقط أو أقل ، ولم يقم باختبار الدواء الوهمي ، مما يعني أنه عالج جميع مرضاه بهيدروكسي كلوروكين وأزيثروميسين - و حصل على شفاء بنسبة 100٪. قالوا ، "تجربتك غير صالحة لأنه لم يكن لديك مجموعة تحكم" (أي مجموعة الدواء الوهمي). "كان يجب أن تعطي المصل الفسيولوجي لعشرين شخصًا آخر". وقال: "عندما يكون لدي أناس مرضى ويموتون ، لا ألعب بحياتهم. كان من واجبي أن أعاملهم. لهذا السبب لم أجري اختبار الدواء الوهمي ".

ودعمه جميع الأطباء ، وخاصة الجالية الصينية والجالية الأفريقية [في فرنسا] لتدريب الدكتوراه. (ولد في السنغال ، لذلك لديه علاقة قوية بالأطباء والباحثين في إفريقيا). كانوا كلهم ​​خلفه. قالوا ، "من يهتم باختبار الدواء الوهمي؟ هذا صحيح! "

ثم أعاد إجراء تجربة مع 3000 شخص ، لأنهم قالوا ، "نتائجك غير صحيحة لأنه لم يكن لديك مجموعة تحكم وهمي والمجموعة - بمعنى [عدد] الأشخاص الذين تم اختبارهم - كانت صغيرة جدًا بحيث لا تكون مهمة ؛ يجب أن تفعل ذلك مع 3000 شخص على الأقل ؛ عندها [يمكنك] الانتقال إلى المرحلة الثانية ". تم وضع جميع هذه البروتوكولات من قبل المختبرات الصيدلانية [ل] عندما تسعى للحصول على إذن من الوكالات الصحية لتسويق الدواء.

مايك روبنسون: من السخرية بعض الشيء ، إذن ، أن مصنعي اللقاحات قد تخلصوا جميعًا من مجموعات الدواء الوهمي ، من خلال إعطاء اللقاح لمجموعاتهم!

آن ماري ييم: نعم ، كانوا دائمًا يختبرون عقاقيرهم باستخدام دواء وهمي. يختارون الرجال ، والنساء ، ومجموعة من الأعمار ، بحيث يكون لديهم مجموعة [تمثيلية] ، وينظرون فيما إذا كان [المشاركون] مصابين بـ Covid فقط ، أو ما إذا كانوا مصابين بـ Covid بأمراض مشتركة - وهذا يعني ، على سبيل المثال ، ضعف داء السكري من النوع الثاني أو القلب. لذا فهم ينظرون كثيرًا إلى الأشخاص [للمشاركة في التجارب]: جنسهم ، وأعمارهم ، وما إذا كانوا يعانون من أي أمراض ، سواء كانوا مصابين [فقط] بفيروس كوفيد أو ما إذا كانوا مصابين بفيروس كوفيد بالإضافة إلى أي شيء آخر. وبعد ذلك يقومون بتقسيم المجموعة إلى قسمين ، ليكون لديهم نفس [انتشار] الأشخاص في كل مجموعة.

على سبيل المثال ، إذا كان لديهم امرأة في الثلاثينيات من عمرها [في مجموعة الأدوية الفعالة] ، فيجب أن يكون لديهم امرأة في الثلاثينيات من عمرها [في مجموعة الدواء الوهمي] ، وهكذا دواليك: مع كوفيد ، أو مع كوفيد ومرض السكري ، أو مع Covid وفشل القلب ، أو بدون Covid ، [كل التطابق]. ويحافظون على هاتين المجموعتين على حالهما بين المجموعة التي تتلقى الدواء الوهمي والمجموعة التي تتلقى الدواء - في هذه الحالة ، الإيفرمكتين.

كريستيان بيرون: بالنسبة لي ، فإن الفضيحة الكبرى [هي] أن كل هؤلاء الخبراء قالوا إنه ليس من الطبيعي أن بعض الدراسات لا تحتوي على مجموعة تحكم عشوائية وما إلى ذلك ، ولكن [في الواقع ،] في فرنسا ، رعت الحكومة تجربتين كبيرتين : تجربة DisCoVeRy التي كانت تسمى "دولية" ، "أوروبية" ، ولكن في الواقع لم يكن هناك سوى عدد قليل من الأشخاص خارج فرنسا ؛ و [ثانيًا] دراسة iCovid [كما سمع] .

وكانت هناك دراسة تقارن الاستراتيجيات المختلفة: Remdesivir ، Retrovir (وهو دواء مضاد للالتهاب لفيروس نقص المناعة البشرية) ، ولا يمكنني تذكر جميع فروع الدراسة ، كل المجموعات. كانت هناك أيضًا مجموعة هيدروكسي كلوروكوين ، وشملت دراسة iCovid [مجموعة عولجت بـ] هيدروكسي كلوروكوين بالإضافة إلى أزيثروميسين.

عندما دراسة الاحتيالية و نشرت في مجلة لانسيت ، قالوا كان هذا هيدروكسي "خطير" أو "غير فعال". بعد يومين ، منع وزير الصحة استمرار مجموعات هيدروكسي كلوروكوين في التجارب الرسمية العشوائية [في فرنسا]. تم إيقافه على الفور.

ولكن في الواقع ، تسربت بعض الشرائح من التحليل الوسيط لهاتين الدراستين على الإنترنت ، ويمكننا أن نرى بوضوح أنه عندما قال الوزير "أوقف هيدروكسي كلوروكين!" ، كانت المجموعة الوحيدة التي كانت كفاءة أقل في الموت هي المجموعة التي استخدمت إما هيدروكسي كلوروكين في دراسة DisCoVeRy ، أو هيدروكسي كلوروكوين بالإضافة إلى أزيثروميسين في دراسة iCovid.

لم تكن ذات دلالة إحصائية بعد ، لأنه من DisCoVeRy ، كان من المخطط أن يكون لديها 1500 مريض [عولجوا بهذا البروتوكول] ولكن في الواقع لم يكن لديهم سوى ثلاثة آلاف [من المفترض أن يقول البروفيسور بيرون "ثلاثمائة"] ، وبالنسبة لـ iCovid كان ذلك نفس الشيء.

لذلك لم يكن الأمر مهمًا تمامًا ، ولكن عندما تنظر إلى المنحنيات ، كان الأمر طيفيًا : [الوفيات] مع هيدروكسي كلوروكين كانت أقل بكثير .

وبعد ذلك ، لم يعرض الخبراء المسؤولون عن هذه الدراسات هذه الشرائح — بالطبع ، حصلت على الشرائح بطريقة أخرى. قالوا ، "أوه ، لا ، لقد انتهى هيدروكسي كلوروكين!" لكن في الحقيقة ، لم [يُرى] ذلك مطلقًا في دراساتنا ، لكنها كانت كذبة عامة عظيمة قادمة من خبراء علميين.

ولسوء الحظ ، بعد أسبوعين [أصبح من الواضح أن] دراسة لانسيت كانت احتيالية ، لكن الوزير لم يغير سياسته أبدًا ؛ استمر في حظر هيدروكسي كلوروكين. والآن ، لدينا أشخاص يقولون إنني لست رجلًا علميًا. هم غير علميين. هم المشعوذين. لا يعتمدون على العلم الجيد.

وقد صدمت بشدة من كل هؤلاء الذين يسمون "بالخبراء" الذين هم مستشارون لسلطاتنا ، والذين يظهرون على التلفزيون كل يوم ، ومعظمهم لديهم تضارب كبير في المصالح مع شركات الأدوية التي تصنع Remdesivir ، والتي تجعل أيضًا "لقاح" وهلم جرا. إنها فضيحة عظيمة.

أعتقد أنه يجب فصل كل هؤلاء الأشخاص في وسائل الإعلام ، إذا أردنا اتباع القانون الفرنسي ، وكذلك [أولئك] في البلدان الأوروبية الأخرى يجب طردهم من اللجان الرسمية. لا ينبغي أن يكونوا مستشارين بعد الآن.

لا ينبغي أن يكونوا رؤساء مجموعات. كنت رئيسًا للمجلس الأعلى للصحة العامة للأمراض المعدية لمدة خمسة عشر عامًا ، لذلك أعرف كل شيء عن ذلك ؛ أنا أعرف النظام بأكمله. بالنسبة لي ، إنها فضيحة كبيرة.

آن ماري يم: نعم ، إنه فساد ، إنه فساد. إنهم يكذبون في الأساس ، وهم يتجاهلون العلماء الجيدين مثل البروفيسور بيرون أو البروفيسور راولت ، ويحاولون تشويه سمعتهم علنًا. و نحن نعلم أن Remdesivir يعزز العملية الالتهابية ولا تعمل على الإطلاق مقارنة هيدروكسي.

لذا فهم يحاولون منع الدراسات ، كما يقول البروفيسور بيرون ؛ تحاول الكذب على عامة الناس ، قائلة إن هيدروكسي كلوروكين لا يعمل وأن Remdesivir يعمل. إنه نفس الشيء مع الإيفرمكتين: إنهم يحاولون إجراء هذه الدراسات ، لكنهم بعد ذلك يغشون في النتائج.

إنه أمر مخز. إنها فضيحة. علميًا ، إنه احتيال ، وسياسياً ، إنها جريمة. تقاضي نقابة المحامين الهندية الآن كبير العلماء في [منظمة الصحة العالمية في الهند] على جميع السياسات الجارية ، والتي أدت إلى وفاة أكثر من ثلاثة ملايين في جميع أنحاء العالم.

بريان جريش: أعتقد أننا سنتفق تمامًا: نحن ننظر إلى المشعوذين. نحن ننظر إلى السياسيين ، وكذلك أعضاء المنظمات الصحية ، الذين يقولون إنهم موجودون لحماية الجمهور ، لكن الحقيقة هي أنهم لا يحمون الجمهور ؛ إنهم يسمحون للجمهور بالتعرض للأذى نتيجة لهذه "التطعيمات" المزعومة.

هل يمكنني العودة إلى البروفيسور بيرون مرة أخرى ، وأطلب رأيه في ردود الفعل السلبية للقاح؟ لقد جمعنا الآن بيانات كبيرة حول ردود الفعل السلبية ، وهنا في المملكة المتحدة ، الأرقام التي جمعتها السلطة التنظيمية ، MHRA ، وصلت الآن إلى أكثر من مليون من الآثار الضارة المسجلة ، والوفيات حوالي 1400 ، لذلك هذا هو ضرر كبير.

بروفيسور بيرون ، ما هو رأيك في الآثار السلبية التي يتم تسجيلها في الوقت الحالي؟

كريستيان بيرون: في الماضي ، كانت هناك بعض الأزمات والمشاكل مع بعض الآثار الجانبية مع لقاحات حقيقية أخرى . لكن لم أرى مثل هذه الآثار الجانبية الشديدة لنفسي ولا بين الأصدقاء والعائلة. حتى أنني أعلم بوفاتين حولي: والدة صديق ، ورجل كان ابن عم صديق آخر ، مات بسبب "اللقاح".

أتحدث شخصيًا بصفتي مواطنًا فرنسيًا ، فأنا أرى حولي حالات وفاة وشلل. إحدى الجارات التي تم تطعيمها بعد عدة أيام أصيبت بارتفاع ضغط الدم الشرياني الخبيث. لم تكن تعاني من ارتفاع ضغط الدم (ارتفاع ضغط الدم) طوال حياتها. العديد من الجلطات ، والشلل الجزئي ، ومشاكل المفاصل [المفاصل] - من حولي ، رأيت العديد من الحالات.

أعتقد أن قواعد البيانات [للتأثيرات الضارة] في بعض البلدان ليست دقيقة ، لأنه في هذه الحالات التي يمكنني رؤيتها ، أعلم أن الممارسين العامين [أطباء الأسرة] لم يرغبوا في الإبلاغ عن الوفاة أو الآثار الجانبية للسلطات ، قائلاً ، "لا ، إنها مجرد صدفة!"

لذلك ، لم يتم الإبلاغ عن العديد والعديد من الآثار الجانبية. إذا كانت هناك سكتة دماغية ، فيقولون ، "أوه لا ، إنه ليس اللقاح ؛ انها [مجرد] سكتة دماغية. كان هذا الشخص كبيرًا في السن ، لذلك من الطبيعي أن يصاب بسكتة دماغية ".

لأنني أتحدث مع مرضاي (لدي بعض المرضى مديرين رفيعي المستوى للشركات) ، أعلم - أخبروني - أن الأطباء في الشركات الكبرى حيث تم "تطعيم" العديد من الموظفين (لا أحب استخدام هذا مصطلح "مُلقح") [رأوا أنهم] يعانون من مشاكل ، لكن أطباء الصحة المهنية لم يرغبوا في إبلاغ السلطات الفرنسية عن الحالات. لذلك لا يتم ربطه بـ "اللقاح". إنه [يتم إخماده] "بالصدفة".

إذا قارنا قاعدة البيانات الفرنسية بقاعدة البيانات الهولندية ، مع نفس النسبة من المرضى الذين تم تطعيمهم [في كلا المجموعتين] ، فإن معدل الإبلاغ أقل بكثير في فرنسا [كما ورد في UK Column News من 22:50 في 30 يونيو 2021] . هذا ليس طبيعيا! لكن إذا نظرنا بعد ذلك إلى المستوى الأوروبي ، نرى أن هناك أعدادًا هائلة من الوفيات وآثارًا جانبية خطيرة.

نعلم - تم الاعتراف رسميًا بذلك من قبل مركز السيطرة على الأمراض ، ومراكز السيطرة على الأمراض في الولايات المتحدة - أن العديد من الشباب الذين تم "تطعيمهم" (دعنا نقول "تلقيح") يعانون من مشاكل في القلب: التهاب عضلة القلب ، التهاب عضلة القلب ، أو التهاب التامور ، التهاب الغشاء المحيط بالقلب. إذن هذا رسمي ؛ تم الإبلاغ عنه في جميع أنحاء العالم.

وإذا نظرنا إلى مقارنة معدل الوفيات لدى الآخرين ، فوجدنا أنه في الأطفال الملقحين ، يمكن أن يكون قريبًا. كما نعلم ، لا يصاب الأطفال بمرض [كوفيد -19] بمعدل مرتفع ، وقلة قليلة من الأطفال يعانون من حالات حادة ، ومعدل [كوفيد] لدى الأطفال يقترب من الصفر. نحن نعلم الآن أن خطر الوفاة والمشاكل الشديدة يكون أعلى بكثير إذا تم تطعيمك أكثر من عدم تلقيحك [عندما كنت طفلاً].

والآن ، نرى في بعض البلدان أن معظم المشاكل ، من الحالات ، تأتي من الأشخاص الملقحين ، الذين ينقلون المرض. وبالطبع هذه ليست لغة رسمية ، لكن في فرنسا ، الحكومة تكذب : يقولون ، "بالرغم من أننا رأينا بعض الحالات ، فإن خطأ غير الملقحين هو تلويث اللقاح".

أنا زميل في معهد لويس باستور. عملت في مجال التطعيم لسنوات وسنوات. هذه هي المرة الأولى في حياتي الحياة ما سمعت من الشركات، من الشركات المصنعة، من وزراء، من منظمة الصحة العالمية [هذا الكلام]: "إنها جيدة جدا لقاح، ولكن علينا أن أقول لكم أنه إذا تم تطعيم لك ، يمكن أن تصاب بالمرض على أي حال! ولسنا متأكدين ، لكن هذا قد يبطئ الإرسال ".

هذا امر غير طبيعي. إذا تم تطعيمك بلقاح فعال ، فأنت محمي . لا يجب عليك ارتداء قناع بعد الآن ؛ يجب أن تعيش حياة طبيعية. لكن في الحقيقة ، في العديد من البلدان ، يقولون ، "أوه ، لقد تم تطعيمك ، لكنك حقًا لست محميًا." والآن يقولون للتطعيم - الذين من المفترض أن يكونوا محميين ، من يجب أن يكون واثقًا! - "أوه ، غير المطعمين سوف يلوثونك !"

الآن ، فيما يتعلق بـ "جواز السفر الصحي": أنت تعلم أنهم نشروا [هذا الاقتراح] قبل خمسة أسابيع في إسرائيل ، وكانوا على وشك الدخول في حرب أهلية في إسرائيل. كانوا يقاتلون داخل العائلات. كان "اللقاح" إلزاميًا للأطباء والطلاب. والآن ، توقفوا عن هذا [المطلب].

في فرنسا الآن ، سيتحدث الرئيس ماكرون مساء الغد [12 يوليو] ، ومن المتوقع أن يقول [ كما فعل على النحو الواجب ] أن التطعيم سيكون إلزاميًا للعاملين في مجال الرعاية الصحية ومقدمي الخدمات الصحية وللمشاركة في بعض [جوانب] الحياة العامة. أعتقد أن هذه فضيحة كبيرة ، وأعتقد أنه ستكون هناك حرب أهلية إذا ذهبنا بهذه الطريقة.

بريان جريش: آن ماري ، هل يمكنني أن أطرح عليك نفس السؤال حول التفاعلات العكسية للقاح؟ نحن نرى الأرقام التي تم جمعها هنا في المملكة المتحدة. نحن نعلم أن MHRA تقول [أنه] ربما تم تسجيل 10٪ فقط من ردود الفعل الأكثر خطورة [على الإطلاق] ، وتقول MHRA أيضًا أنه ربما يتم تسجيل 2٪ إلى 4٪ فقط من التفاعلات الضائرة الطفيفة.

لذلك هناك نقص كبير في تسجيل ردود الفعل الجادة ، ومع ذلك يتم إخبار الجمهور باستمرار بأنهم آمنون. ما رأيك هو السبب الرئيسي لمثل هذه الزيادة الهائلة في ردود الفعل السلبية من "اللقاح"؟

آن ماري يم: كما قلت ، فإن الأرقام الرسمية للوفيات من جراء "التطعيمات" هي حوالي 15000 [في جميع أنحاء أوروبا]. كان العدد 14000 لكنه آخذ في الازدياد ، ولدينا الآن رسميًا 15000 حالة وفاة [مسجلة في] شبكة التيقظ الدوائي [Eudravigilance] . وبالفعل ، لم يتم الإبلاغ عنها بشكل كافٍ. الناس يقولون 10٪؛ في فرنسا ، حتى 5٪ في بعض الأحيان. لذا يجب أن تضرب هذا الرقم في [حتى] مائة ، نعم.

أولاً ، لماذا لا يتم الإبلاغ عنها بشكل كافٍ؟ لأنه يجب أن يتم ذلك من قبل طبيب: على سبيل المثال ، عندما تحصل على لقاح وتواجه ردود فعل سلبية ، يجب أن تذهب لرؤية الطبيب ، وطبيبك ، ويجب أن تخبره ، ومن ثم من المفترض أن يقدم استمارة عبر الإنترنت ، ويستغرق ذلك خمسة عشر دقيقة ، ويتم نقله إلى شبكة.

على سبيل المثال ، في لوكسمبورغ ، نحتاج إلى إرسالها إلى المجموعة في نانسي [شرق فرنسا] ، لأننا نعمل مع [الفرنسية] Région du Grand Est. هذا هو السبب في أن الأرقام أقل [من الواقع] ، حيث يتم الإبلاغ عنها بشكل غير كافٍ: سواء كان مركز السيطرة على الأمراض أو VAERS ، فإن جميع تلك المواقع الرسمية تُبلغ عن جلطات دموية باستخدام AstraZeneca ، ومع شركة Pfizer لديك شلل بيل.

كما يقول البروفيسور بيرون ، يمكن أن تصاب بالتهاب عضلة القلب ، خاصة بين الشباب. هذا ما قاله الدكتور هيرفي سيليجمان [ الجزء الأول | الجزء 2 من مقابلة عمود المملكة المتحدة] : في إسرائيل ، رأوا شبابًا مصابين بالتهاب عضلة القلب ، وخاصة الرجال دون سن 45. وكما يقول البروفيسور بيرون ، هناك ارتباط [بين العمر ووفيات لقاح كوفيد]: يموت الكثير من كبار السن ليس الشباب.

لماذا ا؟ لأن [الصغار] لديهم مستوى عالٍ من الجلوتاثيون ، وبالتالي فهم لا يموتون ؛ إنها محمية ، مقارنة بالإجهاد التأكسدي الناجم عن التطعيم [عند كبار السن].

أريد أن أؤكد أنه على الرغم من أنني أعلم أننا لا نتحدث عن العلاجات ، فمن المهم جدًا [أن أشير] إلى أن الأشخاص الذين يتلقون حقن الجلوتاثيون في الوريد يتعافون جيدًا ، لأن هذا يحررهم [من] التأثيرات المؤكسدة التي يسببها الإجهاد.

[ردود الفعل] السلبية الثانوية هي في الأساس عاصفة خلوية ، مما يؤدي إلى فشل العضو. ويمكن أن يكون القلب أو المخ أو الرئة أو الكلى. يمكنك الحصول على العملية [في أي من تلك الأعضاء]. يتطور المرض الرئوي بسرعة كبيرة ، وعندما يتطور إلى مرحلة معينة ، تكون لديك عملية الالتهاب وتلك الجلطات التي تنتقل بعد ذلك إلى كل مكان ، إلى أعضائك.

إذا دخلوا إلى دماغك ، فأنت مصاب بـ [جلطة] ؛ إذا وصل إلى قلبك ، بالطبع ، وكان لديك كل هذه العملية الالتهابية ، هذا التسرب من الماء إلى العضو ، فعندئذ يتوقف العضو [القلب] عن العمل.

في الأساس ، يتم إغلاقك ؛ يتم إغلاق وظائفك الحيوية. ويمكن أن يكون مفاجئًا ووحشيًا للغاية ، ويمكن أن يحدث كل ذلك في غضون 24 ساعة.

والآن ، اكتشف الناس أن هناك أكسيد الجرافين هذا: قام فريق إسباني بالإبلاغ عن هذا أكسيد الجرافين [الذي يدخل] الدماغ ، والذي يسبب أيضًا متلازمة Guillain-Barré ، وهذا يأكل المايلين ، [الغلاف] الموجود على الاعصاب.

أبلغ الناس أيضًا عن ردود فعل تحسسية ، مثل صدمة الحساسية ، وأحيانًا نزيف من الجلد.

هذه ردود أفعال سلبية شديدة ، ومع ذلك تستمر وسائل الإعلام في إخبارنا ، "اللقاح آمن وفعال ، والفوائد تفوق المخاطر بشكل كبير ، لذلك يجب أن نستمر في تطعيم الناس"!

أعتقد أن هذا كله دعاية. الحقيقة هي أن اللقاح لا يعمل. إنه يقتل 42٪ من هذه الحالات ، ولكن إذا أدخلت ذلك إلى مجموعة عشوائية من السكان ، فهذا يعني أنه يقتل طوال الوقت ، فإنه يقتل 100٪ من الوقت. لذلك ، في الأساس ، يؤدي إلى الشيخوخة والسرطان ، وهذه ليست سوى البداية. أعتقد أن هذه [مجرد] بداية ما سنراه.

إنهم يكذبون علينا. يقولون أنها آمنة. لا ، إنها ليست آمنة ، إنها تقتل الناس. إنها تقتل الناس. لا يحمي من المتغيرات ؛ لا يحمي من القابلية للانتقال ؛ لا يقي من المرض.

لذلك لماذا نحن بعد ذلك؟ الناس الذين يأخذون "اللقاح" يقولون ، "أوه ، لأنني أريد السفر. اريد الذهاب في اجازة. اريد الذهاب الى المدرسة. أريد أن أكون قادرًا على إجراء امتحاني. أريد أن أكون قادرًا على الذهاب إلى المطعم. أريد أن أكون قادرًا على عيش حياة طبيعية ". هذا في الأساس ما يقوله الناس.

إحدى [الظواهر] الرئيسية التي يتم الإبلاغ عنها هي الاختبار المغناطيسي في موقع التطعيم: إنه يلتصق. كان الناس يقيسونها ، وهناك مجال كهرومغناطيسي مصمم هندسيًا .

لقد بحث الناس في هذا الأمر ووجدوا أن هناك جسيمات نانوية دهنية يتم تصنيعها بواسطة هذه الشركة المسماة Aqua Therapeutics ، والتي توفرها لشركة Pfizer / BioNTech [و] Moderna.

تحتوي [الجسيمات النانوية الدهنية المستخدمة في توصيل لقاحات Covid-19] على ثلاثة مكونات: أولاً ، الفسفوليبيدات (دهون) ، والكوليسترول والبولي إيثيلين جلايكول (PEG200) - ولكنها تحتوي أيضًا على ربط أكسيد الحديديك [ملحق البوليمر] من أكسيد الجرافين الذي يتم إدخاله في طبقة الفسفوليبيد.

وهذا يذهب إلى عقلك. يمكنه عبور الحاجز الدموي الدماغي. في العادة ، لا ينبغي أن يحدث ذلك ، لكن يمكن أن يذهب ويمر إلى عقلك.

ويوجد أيضًا أكسيد الجرافين هذا. في الأساس ، كل شيء عن هذا الحقن سام : ليس فقط هذا الحمض النووي الريبي المرسال وهذه البروتينات الشائكة ، التي تسبب الالتهابات والتي يمكن دمجها في الحمض النووي [الخاص بك] ، ولكن أيضًا في أكسيد الجرافين. من الواضح إذن ، من كل وجهة نظر ، أن هذا سم.

بريان جريش: شكرًا جزيلاً لك على إطلاعنا على موضوع صعب للغاية لسماع الكثير من الناس عنه ، ولكن علينا أن نكون واقعيين بشأن المخاوف بشأن ما يحدث.

أود أن أعود إلى البروفيسور بيرون. سؤال أخير فقط ، لأنك غطيت الكثير من الأسئلة. أستاذ ، أود أن أسألك: إذا كنت مسيطرًا في الوقت الحالي ، إذا كنت تملك السلطة في فرنسا ، فماذا ستفعل لحل الموقف الذي تراه؟

كريستيان بيرون: بادئ ذي بدء ، أود أن أوقف ما يسمى بحملة "التطعيم" . أود أن أشجع ، بين الممارسين العامين ، العلاج المبكر بالإيفرمكتين والزنك وفيتامين ج والدوكسيسيكلين أو أزيثروميسين.

أيضًا ، أود أن أشجع على العزل الصارم للمرضى الذين تظهر عليهم الأعراض ، لأن هذه هي الطريقة للسيطرة على انتقال العدوى: يكفي أسبوعين فقط من العزلة ، خلال الفترة المعدية للأشخاص الذين تظهر عليهم الأعراض ، ولكنهم معزولون تمامًا ، مع قناع إذا لزم الأمر وما إلى ذلك. عاملهم في وقت مبكر جدا. وإذا قمت بذلك ، فإنه ينتهي بسرعة [الإرسال].

أنا أؤيد العزلة الصارمة للمرضى الذين تظهر عليهم الأعراض ، لكن عمليات الإغلاق التي تم تضمينها في العديد من البلدان في العالم غبية تمامًا. لا توقف الوباء بالإغلاق ، بأقنعة في الشارع! الذي هو مبين في الدنمارك ، مع دراسات عشوائية مع الناس يرتدون ولا يرتدون أقنعة. القناع غير فعال.

لذلك سأعيد على الفور ترسيخ جميع الحريات المدنية ، لأن فرنسا الآن لم تعد ديمقراطية. إنه مثل الدكتاتورية ، حيث يستطيع الآن خمسة أو ستة أشخاص حول الطاولة فقط تجاوز البرلمان والقول "التطعيم إلزامي" وما إلى ذلك.

لذا إعادة تأسيس الحرية ؛ إعادة إرساء الديمقراطية ؛ وقف ما يسمى بحملات "التطعيم" غير المجدية لمرض ذات معدل وفيات منخفض للغاية ؛ وعلاج المرضى على الفور دون [انتظار تأكيد مركزي] .

وأيضًا ، توقف عن اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) لعامة السكان بدون أعراض. إنه معادٍ للعلم تمامًا. لم يقم الأشخاص الذين طوروا اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) مطلقًا بإجراء اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) للمرضى الذين لا تظهر عليهم أعراض على نطاق واسع ، لأنك تحصل على نسبة عالية من الإيجابيات الكاذبة.

لذلك الأمر بسيط للغاية: تقوم بعزل الحالات ، وتعالجها ، وينتهي الأمر.

بريان جريش: شكراً جزيلاً لك يا أستاذ.

وماذا ستقول لزملائك العلميين يا آن ماري الذين لا يبدو أنهم يرون المخاطر التي تراها في الوقت الحالي؟

آن ماري يم: أعتقد أنهم جميعًا يرون ذلك ، لكنهم خائفون.

هناك نوعان من العلماء : أولئك الذين [ينخرطون] في الرشوة والمفسدون ، مع الدكتور فوسي وجميع الآخرين ، مع بيل جيتس وجميع هؤلاء الأشخاص. هم في قمرة القيادة الآن.

تتم مقاضاة أساتذة بارعين ، مثل البروفيسور بيرون والبروفيسور راولت ، أو الدكتور أوش ، وتقديمهم إلى المحاكم من قبل [مهنة] الطب نفسها. يقاضي المجلس الطبي أطباء فرنسيين ، وهو الأمر نفسه في فرنسا وكندا ولوكسمبورغ ؛ نرى نفس النمط في كل مكان. إنه نمط نراه هنا.

كما تعلم ، علينا أن نتحلى بالشجاعة لنذهب إلى هؤلاء الناس ونقول ، "أنتم فاسدون. كل السياسات التي تفرضها هراء. لا يقوم على أساس علمي. لا يستند إلى القانون. أنت تحاول سلب حرياتنا. إنك تمارس ضغطًا اجتماعيًا علينا: إذا لم يتم تطعيمك ، فسوف تفقد وظيفتك. وإذا كنت ترغب في السفر ، فأنت بحاجة إلى اللقاح. هذا ابتزاز ".

يجب أن يتحلى جميع العلماء بالشجاعة ليقولوا ، "كفى كفى". ليس فقط العلماء ؛ المحامين أيضا. انهم جميعا يعرفون الحقيقة. الكل يعرف الحقيقة. إنها فقط مسألة ما إذا كنا نقاتل أم لا. هل نتوافق مع المجتمع أم النظام أم لا؟ وأعتقد أن تعطشنا للحرية والحرية يجب أن يتغلب على خوفنا ، وعلينا فقط أن نقول ، "توقف. أوقفوا حملة التطعيم هذه. توقف عن ذلك ، وأوقفه الآن ".

بريان جريش: شكراً جزيلاً لانضمامك إلينا. لقد كان من الرائع حقًا سماع المعلومات التي قدمتها حول هذا الموضوع المهم للغاية.

نأمل من خلال بث هذه المادة أن يبدأ الآخرون في الاستيقاظ على مخاطر برنامج "اللقاح".

لذلك ، الأستاذ بيرون وآن ماري ييم ، نأمل كثيرًا أن تساعد معلوماتك العديد من الأشخاص في جمهورنا وفي أماكن أبعد لفهم ما يحدث ، وأن تصبح جزءًا من وضع حد له.
يشارك

à
تصنيف ضمن: , , ,